سوگیری پس‌نگری چیست؟

سوگیری پس‌نگری به تمایل ما برای نگاه کردن به یک رویداد غیرقابل پیش‌بینی و فکر کردن به اینکه آن را به راحتی می‌توان پیش‌بینی کرد، اشاره دارد. به آن اثر "قبلاً می‌دانستم" نیز می‌گویند.

جایی که این سوگیری رخ می‌دهد

بیایید این مثال فرضی را در نظر بگیرید: جان و جین رابطه فوق‌العاده‌ای دارند. آن‌ها دیوانه‌وار عاشق هم هستند و حتی برنامه‌هایی برای هم‌خانه شدن در چند ماه آینده دارند - حداقل این چیزی است که جان فکر می‌کند.یک روز بعد از کار، جان پیامی از جین دریافت می‌کند: "باید صحبت کنیم." ناگهان نگران می‌شود. همه چیز خوب است؟ آیا جین هنوز عاشق اوست؟ بالاخره، او در چند هفته گذشته متوجه برخی تنش‌ها بین آن‌ها شده بود. وقتی بعد از ظهر با هم صحبت می‌کنند، جان متوجه می‌شود که جین از رابطه راضی نیست. او به استراحت از جان نیاز دارد.او می‌دانست! جان به خودش و دوستانش می‌گوید. حالا که به رابطه خود با جین نگاه می‌کند، نشانه‌های زیادی می‌بیند که به سمت مشکل می‌رفت: برنامه‌های لغو شده، دست و پا چلفتی بودن، نادیده گرفته شدن توسط دوستانش و غیره. او همه چیز را از قبل می‌دانست، بنابراین این خبر بد از جین در واقع برای او تعجب‌آور نبود.این سوگیری پس‌نگری در حال کار است. جدایی غیرمنتظره تنها پس از وقوع آن برای جان قابل پیش‌بینی می‌شود. او توانایی خود را در پیش‌بینی پایان رابطه خود با جین پس از پایان ناگهانی رابطه بیش از حد ارزیابی می‌کند.

تاثیرات فردی

سوگیری پس‌نگری می‌تواند تاثیر منفی بر تصمیم‌گیری ما داشته باشد. بخشی از آنچه در تصمیم‌گیری خوب دخیل است، ارزیابی واقع‌بینانه پیامدهای آن است. اگر به تصمیمات گذشته نگاه کنیم و نتیجه بگیریم که نتایج آن‌ها در آن زمان برای ما شناخته شده بود (در حالی که نبود)، منطقی است که توانایی خود را در پیش‌بینی پیامدهای تصمیمات آینده‌مان بیش از حد ارزیابی کنیم. این می‌تواند خطرناک باشد، زیرا اعتماد به نفس بیش از حد ما ممکن است ما را به سمت ریسک‌های غیر ضروری سوق دهد. به یک قماربازی فکر کنید که به بازگشت‌های گذشته خود به عنوان قابل پیش‌بینی نگاه می‌کند و او را به طور فزاینده‌ای مطمئن می‌کند که سفر بعدی او به کازینو موفق خواهد بود.

تاثیرات سیستماتیک

سوگیری پس‌نگری می‌تواند پیامدهای آزاردهنده‌ای در زمینه‌های مختلف دانشگاهی و حرفه‌ای داشته باشد. مطالعه دقیق رویدادهای تاریخی و سیاسی ممکن است آلوده شود اگر محققان نتوانند خود را در جای تصمیم‌گیرندگان آن زمان قرار دهند - که تصمیماتشان با بینشی که ما امروز برای مطالعه آن‌ها داریم، اطلاع‌رسانی نشده است. این می‌تواند باعث شود جزئیاتی که پس از آن واضح به نظر می‌رسند نادیده گرفته شوند. قانون، بیمه و امور مالی زمینه‌هایی هستند که همگی به ارزیابی ریسک واقع‌بینانه مبتنی بر رویدادهای مشابه گذشته متکی هستند که سوگیری پس‌نگری می‌تواند آن را تحریف کند.

تاثیر بر محصول

هنگامی که کاربران به تجربیات خود با یک محصول دیجیتال فکر می‌کنند، سوگیری پس‌نگری می‌تواند آن‌ها را به این باور برساند که نقص‌ها را از ابتدا پیش‌بینی کرده‌اند - از چیدمان نامناسب تا خرابی مکرر سیستم. این اطمینان ممکن است بازخورد کاربران را تحریف کند و آن را کمتر درباره برداشت‌های اولیه یا منحنی‌های یادگیری و بیشتر درباره توجیهات پس از تجربه آن‌ها کند. این سوگیری می‌تواند منجر به بازخورد کمتر سازنده شود و بر روند بهبود تدریجی محصول تأثیر بگذارد.

سوگیری پس‌نگری و هوش مصنوعی 

پس از شناخته شدن نتایج تصمیمات هوش مصنوعی، سوگیری پس‌نگری می‌تواند افراد را به این باور برساند که آن‌ها همه چیز را از قبل می‌دانستند، گویی پیش‌بینی‌های یادگیری ماشینی واضح یا اجتناب‌ناپذیر است. این می‌تواند منجر به برآورد بیش از حد قابلیت پیش‌بینی هوش مصنوعی و دست کم گرفتن پیچیدگی آن شود و احتمالاً باعث اتکا بیش از حد به هوش مصنوعی در موقعیت‌های تصمیم‌گیری بحرانی شود.

چرا این اتفاق می‌افتد؟

سوگیری پس‌نگری زمانی اتفاق می‌افتد که اطلاعات جدید در مورد یک تجربه گذشته، یادآوری ما از آن تجربه را از یک فکر اصلی به چیزی متفاوت تغییر می‌دهد.

به گفته روانشناسان نیل روز و کاتلین ووس، این اتفاق در سه سطح رخ می‌دهد.

سطح اول "تحریف حافظه" است. این شامل اشتباه یادآوری یک قضاوت یا نظر گذشته است. ما اغلب این کار را هنگام ادعا کردن چیزی که نگفته‌ایم انجام می‌دهیم. سطح دوم حول باور ما به اجتناب‌ناپذیری یک رویداد گذشته است. روز و ووس این درجه از سوگیری پس‌نگری را "اجتناب‌ناپذیری" می‌نامند. آخرین سطح، "قابل پیش‌بینی بودن"، شامل این باور است که می‌توانستیم این رویداد را پیش‌بینی کنیم. بنابراین، سوگیری زمانی رخ می‌دهد که ما افکار گذشته خود را اشتباه به یاد می‌آوریم، فکر می‌کنیم یک رویداد گذشته اجتناب‌ناپذیر بوده است و در نتیجه، باور داریم که این رویداد قابل پیش‌بینی بوده است.

از بررسی ادبیات موجود، روز و ووس نتیجه می‌گیرند که سه متغیر اصلی وجود دارد که بر سه سطح سوگیری پس‌نگری تأثیر می‌گذارد تا تمایل ما به بیش‌بینی توانایی‌های پیش‌بینی خود را ایجاد کند:

1. شناختی: ما اغلب خاطره خود را از رویدادهای گذشته با انتخابی یادآوری اطلاعاتی که آنچه را که می‌دانیم درست است تأیید می‌کند، تحریف می‌کنیم. ما این کار را برای ایجاد داستانی انجام می‌دهیم که با اطلاعاتی که از قبل در چیزی که به عنوان "معناسازی" شناخته می‌شود داریم، منطقی باشد. این با سوگیری تأییدی مرتبط است.
2. متادانشی: متادانش زمانی است که ما به خودمان فکر می‌کنیم. وقتی فکر کردن و درک یک قضاوت یا رویداد گذشته برای ما آسان است، ممکن است راحتی را با اطمینان اشتباه بگیریم. درک اینکه چگونه یا چرا یک رویداد در گذشته اتفاق افتاده است، اغلب به دلیل اکتشاف در دسترس بودن آسان است. این باعث می‌شود مطمئن باشیم که این درک را قبلاً داشتیم.
3. انگیزشی: فکر کردن به اینکه جهان نظم دارد به ما آرامش می‌دهد. این می‌تواند ما را ترغیب کند تا رویدادهای غیرقابل پیش‌بینی را به عنوان قابل پیش‌بینی ببینیم. همچنین فکر کردن به اینکه پیش‌بینی‌های شما درست بوده یا همه چیز را از قبل می‌دانستید، حتی اگر ممکن است نداشته باشید، احساس خوبی دارد. تحقیقات نشان می‌دهد که اعمال ما اغلب ناخودآگاه برای ارتقای دیدگاه مثبت از خودمان انگیزه دارند.

چرا مهم است

مهم است که از پیامدهایی که سوگیری پس‌نگری می‌تواند بر زندگی ما داشته باشد آگاه باشیم. همانطور که قبلاً ذکر شد، این سوگیری با تحریف سابقه داخلی ما از پیش‌بینی‌های گذشته، مانع می‌شود. این می‌تواند منجر به پیش‌بینی‌های بیش از حد اعتماد به نفس در آینده شود که تصمیمات خطرناک با نتایج بد را در زندگی شخصی و حرفه‌ای ما توجیه می‌کند.

به طور گسترده‌تر، سوگیری پس‌نگری مانع از یادگیری از تجربیات ما می‌شود. اگر قبلاً احساس کنیم که همه چیز را از قبل می‌دانستیم، بعید است که با دقت در مورد نتیجه آن فکر کنیم و مطمئناً مانع از درک اینکه چرا پیش‌بینی‌های ما در آن زمان ممکن است اشتباه بوده است، می‌شود. در نهایت، این می‌تواند مانع از درک ماهیت واقعی یک رویداد یا شناسایی مشکلات در نحوه پیش‌بینی ما شود.

"اگر احساس می‌کنید که همه چیز را از قبل می‌دانستید، به این معنی است که متوقف نخواهید شد تا بررسی کنید که چرا چیزی واقعاً اتفاق افتاده است... اغلب سخت است که به تصمیم‌گیرندگان باتجربه بگوییم که ممکن است گرفتار سوگیری پس‌نگری شوند."

• نیل روز، متخصص روانشناسی قضاوت و تصمیم‌گیری

چگونه از آن جلوگیری کنیم

یکی از راه‌هایی که روز و ووس برای مقابله با سوگیری پس‌نگری پیشنهاد می‌کنند، در نظر گرفتن و توضیح دادن این است که چگونه نتایج حاصل نشده می‌توانست رخ دهد. با مرور ذهنی تمام نتایج بالقوه، یک رویداد کمتر اجتناب‌ناپذیر و قابل پیش‌بینی به نظر می‌رسد. با این حال، روز و ووس خاطرنشان می‌کنند که نباید به دنبال در نظر گرفتن تعداد زیادی از نتایج جایگزین باشیم، زیرا تصمیم‌گیرنده ممکن است این مشکل را به عنوان نشانه‌ای از غیرقابل باور بودن آن‌ها به جای تعداد زیاد آن‌ها اشتباه تفسیر کند.

راه دیگر برای مقابله با اعتماد به نفس خطرناک، پیگیری تصمیمات گذشته و پیش‌بینی‌های مرتبط با آن‌ها است. این کار را می‌توان در چیزی که به عنوان "دفترچه تصمیم‌گیری" شناخته می‌شود انجام داد، که شبیه یک دفتر خاطرات است اما با جزئیات تصمیمات شما و آنچه هنگام تصمیم‌گیری فکر می‌کردید. داشتن یک سابقه تغییرناپذیر از پیش‌بینی‌های مرتبط با تصمیمات شما (که مطمئناً برخی پیش‌بینی‌های نادرست را نشان می‌دهد) ممکن است از اشتباه فکر کردن به اینکه همیشه همه چیز را می‌دانستید جلوگیری کند.

چگونه همه چیز شروع شد

در حالی که پدیده "همه چیز را از قبل می‌دانستم" جدید نیست، مطالعه علمی رسمی آن در اوایل دهه 1970 آغاز شد. باروخ فیشهوف اولین کسی بود که سوگیری پس‌نگری را به صورت آزمایشی مطالعه کرد، که انگیزه آن کار اصلی سرپرستانش، دنیل کانمن و آموس تفسری، در مورد اکتشافات بود. فیشهوف همچنین توسط مقاله‌ای از پل میل درباره پزشکان که احساس می‌کردند همه چیز را در مورد نحوه پیشرفت موارد بیمار خود می‌دانستند، الهام گرفت.

فیشهوف با علاقه به این پدیده و کاربرد آن در پیش‌بینی رویدادهای سیاسی در گذشته، در سال 1975 با پژوهشگر روث بیت-ماروم برای آزمایش فرضیه خود همکاری کرد. برای انجام این کار، فیشهوف و بیت-ماروم از شرکت‌کنندگان خواستند احتمال نتایج مختلف سفر قریب‌الوقوع رئیس‌جمهور وقت ایالات متحده، نیکسون، به چین و اتحاد جماهیر شوروی را پیش‌بینی کنند.

پس از پایان سفر نیکسون، فیشهوف و بیت-ماروم از شرکت‌کنندگان خواستند تا پیش‌بینی‌های اولیه خود را به یاد بیاورند. نتایج نشان داد که شرکت‌کنندگان به پیش‌بینی‌هایی که قبل از سفر انجام داده بودند پایبند نبودند، بلکه به سمت نتایج واقعی سفر گرایش پیدا کردند. به عبارت دیگر، آنها پیش‌بینی‌های خود را متفاوت به یاد آوردند و نتایج واقعی را که می‌دانستند درست است، ترجیح دادند. این مطالعه تحقیقات علمی گسترده‌تری را در مورد سوگیری پس‌نگری الهام بخشید.

مثال 1 - پیش‌بینی‌های سیاسی

شنیدن این ادعا که مردم نتیجه انتخابات سیاسی را از قبل پیش‌بینی کرده‌اند غیر معمول نیست. پژوهشگران دوروت دیتریش و متئو اولسون در سال 1993 مطالعه‌ای را برای ارزیابی میزان تغییر پیش‌بینی‌های رای‌دهندگان پس از انتخابات انجام دادند.

دیتریش و اولسون از 57 دانشجوی دانشگاه هملاین خواستند تا پیش‌بینی کنند که سنا ایالات متحده چگونه به تأیید کلارنس توماس برای دادگاه عالی رأی می‌دهد. به طور خاص، از شرکت‌کنندگان خواسته شد تا نتیجه رأی‌گیری، نحوه تقسیم آن بین احزاب در سنا و میزان اطمینان خود از پیش‌بینی خود را پیش‌بینی کنند. یک ماه پس از رأی‌گیری، از شرکت‌کنندگان خواسته شد تا پیش‌بینی‌ها و سطح اطمینان خود را به یاد بیاورند.

نتایج تأثیر سوگیری پس‌نگری را تأیید کرد: قبل از رأی‌گیری سنا، 58 درصد از دانش‌آموزان پیش‌بینی کردند که توماس تأیید خواهد شد. اما زمانی که از دانش‌آموزان پس از تأیید موفقیت‌آمیز پرسیده شد، 78 درصد آنها ادعا کردند که به درستی پیش‌بینی کرده‌اند که توماس تأیید خواهد شد.

مثال 2 - سرزنش قربانی

در دادگاه و افکار عمومی، سوگیری پس‌نگری ممکن است در "سرزنش قربانی" نقش داشته باشد. همانطور که قبلا ذکر شد، بخشی از دلیل ایجاد این سوگیری این است که ما اغلب به دنبال ساده‌ترین توضیح‌ها و پیش‌بینی‌ها هستیم تا بتوانیم به سرعت دنیای اطراف خود را درک کنیم. تمرکز بر افراد و اعمال آنها نسبت به علل ظریف‌تر و سیستماتیک آسان‌تر است. همچنین تشکیل و حمایت از پیش‌بینی برای رویدادهایی که قبلاً رخ داده‌اند آسان است.

این ممکن است شیوع سرزنش قربانی در موارد تجاوز جنسی را توضیح دهد. قربانیان یا بازماندگان چنین مواردی اغلب با استفاده از منطق "آنها باید بهتر می‌دانستند" پس از آن مورد سرزنش قرار می‌گیرند. در واقع، مطالعات نشان داده‌اند که این سوگیری به تحقیر قربانی در موارد تجاوز کمک می‌کند.