سوگیری پاسخ چیست؟

سوگیری پاسخ به تمایل افراد برای ارائه اطلاعات نادرست یا حتی کاذب در پاسخ به پرسش‌های خودگزارشی، مانند پرسش‌های موجود در پرسشنامه‌ها یا مصاحبه‌های ساختاریافته، گفته می‌شود. این پدیده به دلایل مختلفی رخ می‌دهد و می‌تواند بر نتایج تحقیقات تأثیر قابل توجهی بگذارد.

جایی که این سوگیری رخ می‌دهد

محققانی که برای جمع‌آوری داده‌ها به روش‌های خودگزارشی شرکت‌کنندگان اعتماد می‌کنند، با چالش ساختاردهی پرسشنامه‌ها به گونه‌ای مواجه می‌شوند که احتمال پاسخ صادقانه پاسخ‌دهندگان را افزایش دهد. به عنوان مثال، یک محقق که مصرف الکل در دانشگاه‌ها را از طریق یک پرسشنامه که به جمعیت دانشجویی داده می‌شود، بررسی می‌کند، نگرانی اصلی اطمینان از بی‌طرفی و غیرقضاوت بودن لحن پرسشنامه است. اگر پرسشنامه با لحنی ناخرسند از مصرف الکل زیاد همراه باشد، پاسخ‌دهندگان ممکن است بیشتر احتمال داشته باشند که میزان نوشیدن خود را کم‌گزارش کنند که منجر به نتایج نادرست پرسشنامه می‌شود.

اثرات فردی سوگیری پاسخ

هنگامی که این سوگیری رخ می‌دهد، ما بر اساس عوامل خارجی مانند هنجارهای اجتماعی یا آنچه فکر می‌کنیم محقق می‌خواهد بشنود، به یک پاسخ می‌رسیم. این امر مانع از صرف وقت برای خوداندیشی و تفکر در مورد اینکه موضوع مورد ارزیابی واقعاً برای ما مرتبط است یا خیر می‌شود. این نه تنها یک فرصت از دست رفته برای تفکر انتقادی در مورد خود و اعمال فرد است، بلکه در مورد تحقیق منجر به ارائه داده‌های نادرست می‌شود.

اثرات سیستماتیک سوگیری پاسخ

محققان باید در طراحی پرسشنامه‌ها یا مصاحبه‌های ساختاریافته با احتیاط عمل کنند تا احتمال وقوع سوگیری پاسخ در پاسخ‌دهندگان را به حداقل برسانند. اگر آنها در انجام این کار شکست بخورند، این خطای سیستماتیک می‌تواند برای کل مطالعه مضر باشد. به جای پیشرفت دانش، نتایج مغرضانه می‌تواند محققان را به نتیجه‌گیری‌های نادرست سوق دهد که می‌تواند پیامدهای گسترده‌ای داشته باشد. انجام تحقیق هزینه بر است و سوالات مورد بررسی معمولاً مهم هستند. به همین دلایل، تلاش زیادی برای طراحی تحقیق لازم است تا اطمینان حاصل شود که تمام یافته‌ها تا حد امکان دقیق هستند.

چرا سوگیری پاسخ رخ می‌دهد؟

سوگیری پاسخ می‌تواند به دلایل مختلفی رخ دهد. برای طبقه‌بندی علل احتمالی، اشکال مختلف سوگیری پاسخ تعریف شده است.

سوگیری مطلوبیت اجتماعی

اولین مورد سوگیری مطلوبیت اجتماعی است که به زمانی اشاره دارد که به سوالات حساس با حقیقت پاسخ داده نمی‌شود، بلکه با پاسخی که مطابق با هنجارهای اجتماعی است، پاسخ داده می‌شود. در حالی که هیچ پاسخ "درست" واقعی برای سوال پرسشنامه وجود ندارد، انتظارات اجتماعی ممکن است یک دیدگاه را قابل قبول‌تر از دیگری تلقی کرده باشد. برای انطباق با آنچه احساس می‌کنیم موضع مناسب است، تمایل داریم موقعیت خود را کم یا بیش گزارش کنیم.

ویژگی‌های تقاضا

دوم، ویژگی‌های تقاضا هستند. این زمانی است که ما سعی می‌کنیم پیش‌بینی کنیم که محقق می‌خواهد چگونه به ما پاسخ دهیم و پاسخ‌های پرسشنامه خود را برای همسو شدن با آن تنظیم کنیم. صرفاً بخشی از یک مطالعه می‌تواند نحوه پاسخگویی ما را تحت تأثیر قرار دهد. هر چیزی از تعاملات ما با محقق تا میزان دانش ما در مورد موضوع تحقیق می‌تواند بر پاسخ‌های ما تأثیر بگذارد. به همین دلیل است که طراحی مطالعه‌ای که این سوگیری را از بین ببرد یا حداقل به حداقل برساند برای محقق اصلی چالش برانگیز است.

سوگیری موافقت

سوم، سوگیری موافقت است که تمایل به موافقت با تمام سوالات "بله/خیر" یا "موافق/مخالف" است. این ممکن است به این دلیل رخ دهد که ما در تلاش هستیم محقق را راضی کنیم، یا همانطور که توسط کرونباخ پیشنهاد شده است، زیرا ما انگیزه داریم اطلاعاتی را به خاطر بسپاریم که از عبارت داده شده پشتیبانی می‌کند. او پیشنهاد می‌کند که ما به طور انتخابی روی اطلاعاتی تمرکز کنیم که با عبارت موافق است و ناخودآگاه هر خاطره‌ای را که با آن تناقض دارد نادیده می‌گیریم.

پاسخدهی افراطی

یک مثال نهایی از نوع سوگیری پاسخ، پاسخدهی افراطی است. این معمولاً در پرسشنامه‌هایی دیده می‌شود که از مقیاس لیکرت استفاده می‌کنند - نوعی فرمت پاسخ مقیاس‌بندی شده با چندین پاسخ ممکن که از منفی‌ترین تا مثبت‌ترین متغیر است. پاسخ‌ها زمانی مغرضانه هستند که پاسخ‌دهندگان تقریباً منحصراً پاسخ‌های افراطی را انتخاب می‌کنند. یعنی اگر مقیاس لیکرت از 1 تا 7 باشد، آنها فقط 1 یا 7 پاسخ می‌دهند. این ممکن است زمانی اتفاق بیفتد که پاسخ‌دهندگان بی‌میل هستند و احساس نمی‌کنند که وقت بگذارند و گزینه‌ها را به طور فعال در نظر بگیرند. در مواقع دیگر، این اتفاق می‌افتد زیرا ویژگی‌های تقاضا باعث شده است که شرکت‌کننده باور کند که محقق یک پاسخ خاص را می‌خواهد.

چرا سوگیری پاسخ مهم است؟

برای انجام تحقیقات خوب طراحی شده و دستیابی به دقیق‌ترین نتایج ممکن، دانشگاهیان باید درک جامعی از سوگیری پاسخ داشته باشند. با این حال، تنها محققان نیستند که باید این اثر را درک کنند. بیشتر ما در تحقیقاتی از نوعی شرکت کرده‌ایم یا خواهیم کرد، حتی اگر به سادگی پر کردن یک نظرسنجی آنلاین سریع باشد. با آگاهی از این سوگیری، می‌توانیم در پاسخ دادن صادقانه‌تر و انتقادی‌تر به این نوع سوالات تلاش کنیم، به جای پاسخ دادن خودکار.

چگونه از سوگیری پاسخ جلوگیری کنیم

با آگاهی از سوگیری پاسخ و پاسخ فعال به پرسشنامه‌ها و مصاحبه‌های ساختاریافته، به جای پاسخ منفعل، پاسخ‌دهندگان می‌توانند با ارائه اطلاعات دقیق‌تر به محققان کمک کنند. با این حال، هنگامی که صحبت از کاهش اثرات این سوگیری می‌شود، مسئولیت بر عهده سازنده پرسشنامه است.

نحوه نگارش پرسش‌ها از اهمیت ویژه‌ای در مبارزه با سوگیری پاسخ برخوردار است. سوالات پیش‌فرض می‌توانند پاسخ‌دهندگان را به پاسخ دادن به یک روش خاص ترغیب کنند، حتی اگر اینطور احساس نکنند. به عنوان مثال، در یک نظرسنجی رضایت مشتری، سوالی مانند "آیا خدمات مشتری ما رضایت‌بخش بود؟" به طور ضمنی به سمت پاسخ مثبت‌تر گرایش دارد، در حالی که پرسیدن از پاسخ‌دهنده برای "ارزیابی تجربه خدمات مشتری" بی‌طرفانه‌تر است.

تاکید بر ناشناس بودن نظرسنجی می‌تواند به کاهش سوگیری مطلوبیت اجتماعی کمک کند، زیرا افراد هنگام پاسخ دادن صادقانه به سوالات حساس احساس راحتی بیشتری می‌کنند، زمانی که نام‌هایشان به پاسخ‌هایشان متصل نیست. استفاده از لحن حرفه‌ای و غیرقابل قضاوت نیز برای این امر مهم است.

برای جلوگیری از سوگیری ناشی از ویژگی‌های تقاضا، باید اطلاعات کمی در مورد مطالعه به شرکت‌کنندگان داده شود. به عنوان مثال، فرض کنید شما یک روانشناس در دانشگاه هستید که تفاوت‌های جنسیتی در عادات خرید را بررسی می‌کنید. یک سوال در این نظرسنجی ممکن است چیزی شبیه به این باشد: "چند بار در ماه لباس خرید می‌کنید؟"، با گزینه‌های پاسخ زیر: "حداقل هفته‌ای یک بار"، "حداقل ماهانه یک بار"، "حداقل سالانه یک بار"، و "هر چند سال یکبار". اگر شرکت‌کنندگان متوجه شوند که شما در مورد چه چیزی تحقیق می‌کنید، ممکن است پاسخ‌های متفاوتی نسبت به آنچه قبلاً داده‌اند، بدهند.

بسیاری از ما به سوگیری پاسخ، به ویژه پاسخدهی افراطی و سوگیری موافقت، زمانی که خسته می‌شویم، متوسل می‌شویم. این به این دلیل است که تلاش برای در نظر گرفتن فعالانه هر عبارت آسان‌تر است. به همین دلیل، در نظر گرفتن طول زمان طراحی پرسشنامه یا مصاحبه ساختاریافته مهم است. اگر خیلی طولانی باشد، ممکن است شرکت‌کنندگان توجه خود را از دست بدهند و با دقت کمتری پاسخ دهند و در نتیجه اطلاعات دقیق‌تری ارائه دهند.

چگونه همه چیز شروع شد

جالب است که در ابتدا سوگیری پاسخ چندان مورد توجه قرار نگرفت. گاو و گیرکن ادعا کردند که "متغیرهای سوگیری پاسخ تا حد زیادی مانند نویز تصادفی عمل می کنند"، که تا زمانی که اندازه نمونه به اندازه کافی بزرگ باشد، تأثیر قابل توجهی بر نتایج ندارد.2 آنها تنها محققانی نبودند که سعی کردند نگرانی‌ها درباره این سوگیری را کاهش دهند، اما اخیراً به عنوان یک منبع واقعی نگرانی در دانشگاه‌ها شناخته شده است. این به دلیل حجم عظیمی از تحقیقاتی است که از وجود یک اثر حمایت می‌کند، به عنوان مثال، مرور ادبیات فرنهام. مطالعه کناپر و ویتچن در سال 1994 نیز این سوگیری را به طور خاص در زمینه مصاحبه‌های تشخیصی استاندارد شده برای سالمندان نشان می‌دهد که در نوعی سوگیری پاسخ شرکت می‌کنند با تمایل به نسبت دادن علائم افسردگی به شرایط جسمی.

مثال 1 - افسردگی

یک سوگیری پاسخ خاص مربوط به احساسات در بیماران مبتلا به افسردگی عمده مشاهده شده است، همانطور که در مطالعه‌ای که توسط سورگولادزه و همکاران در سال 2004 انجام شد، نشان داده شده است. نتایج این مطالعه نشان داد که بیماران مبتلا به افسردگی عمده در مقایسه با گروه کنترل سالم، در تشخیص چهره‌های شاد و غمگین ارائه شده برای مدت زمان کوتاه‌تر مشکل بیشتری داشتند. این اختلال تشخیصی زمانی که حالات چهره برای مدت طولانی‌تری ارائه می‌شد، مشاهده نشد. در این آزمایش‌های طولانی‌تر، بیماران مبتلا به افسردگی عمده سوگیری پاسخ به سمت چهره‌های غمگین نشان دادند. لازم به ذکر است که اختلال تشخیصی و سوگیری پاسخ همزمان رخ نداد، بنابراین واضح است که نمی‌توان یکی را به دیگری نسبت داد.

درک این سوگیری پاسخ خاص مربوط به احساسات، بینش بیشتری در مورد مکانیسم‌های افسردگی عمده، به ویژه در اختلالات عملکرد اجتماعی مرتبط با این اختلال، فراهم می‌کند. پیشنهاد شده است که سوگیری نسبت به محرک‌های غمگین ممکن است باعث شود افراد مبتلا به افسردگی عمده موقعیت‌ها را منفی‌تر تفسیر کنند.

محققانی که خارج از حوزه سلامت روان کار می‌کنند نیز باید از این سوگیری آگاه باشند، تا در صورتیکه پرسشنامه آنها شامل سوالاتی در مورد احساسات یا تعاملات بین فردی باشد، بتوانند افسردگی عمده را غربالگری کنند.

مثال 2- شبکه اجتماعی

شبکه‌های اجتماعی به لطف تنوع و گستردگی آن، ابزاری مفید هستند. با این حال، در حالی که اکثر نظرسنجی‌های استفاده شده در مطالعات دانشگاهی تحت بررسی دقیق قرار گرفته‌اند و توسط متخصصان این حوزه مورد بررسی قرار گرفته‌اند، این همیشه در مورد نظرسنجی‌های رسانه‌های اجتماعی صدق نمی‌کند.

بسیاری از مشاغل برای سنجش دیدگاه مخاطبان خود در مورد یک موضوع خاص، نظرسنجی‌هایی را از طریق رسانه‌های اجتماعی انجام می‌دهند. دلایل زیادی وجود دارد که نتایج این نوع نظرسنجی‌ها را باید با شک و تردید نگاه کرد - از یک طرف، نمونه مطمئنا تصادفی نیست. در این شرایط، سوگیری پاسخ نیز احتمالاً در حال بازی است.

به عنوان مثال، یک نظرسنجی توسط یک شرکت آرایشی انجام می‌شود، که در آن سوال این است که "شما چقدر ریمل جدید ما را دوست داشتید؟"، با پاسخ‌های ممکن: "خیلی زیاد!" و "اصلا نه". این یک سوال پیش فرض است که اساساً خواستار پاسخ مثبت است. علاوه بر این، پاسخ دهندگان ممکن است مستعد انجام سوگیری موافقت باشند تا شرکت را راضی کنند، زیرا هیچ گزینه ای برای پاسخ میانه وجود ندارد. حتی اگر نتایج این نظرسنجی به طور قاطع مثبت باشد، ممکن است نخواهید بلافاصله پول زیادی برای ریمل خرج کنید. پاسخ مثبت می‌تواند داشته باشد ...